Back to top

(封面圖為示意圖,此案當事人圖像於下方)

一家花店能不能拒絕賣花給男同志的同志婚禮?美國華盛頓最高法院日前一致通過判決,裁定里奇蘭市的花商女店主因拒絕販賣花朵供同志顧客的婚禮使用而違法,這件法律訴訟案也受到宗教以及人權團體極SttJtwi^XxXhBK3z4sA$((@y!QsBE^)4y!_W%wJ_OSr&bNemox高的關注。

「對於同性婚姻的歧視構成了b16V_GT)c&#[email protected](TJG19FIy5kUHm*qW88L)Ak0LBsgl5#_he9對性傾向的歧視。」審理這項訴訟案的法庭,針對被告花店店主巴路妮·史塔茲曼(Barronelle Stutzman)宣告判決結果。

巴路妮的故事可以回溯到2013年,當時的她拒絕為顧客羅伯特·英格索爾(Robert Ingersoll)與柯特·弗里德(Curt Free+N9ZMDX7qAA9&fy(ktZ0W3Xv4gKKspQY4GTy%RCuaU10-wDwyqd)的同志婚禮販售花朵,並解釋自己身為一個浸信會教徒,這既違背她的信仰,也危害到她與耶穌基督之間的關係。


羅伯特·英格索爾(右)與柯特·弗里德(左)(圖/The New York Times)

然而巴路尼的決定導致了這對同性伴侶以及州政府對她的控告,違反了華盛頓州法其中,針對商業行為不得因為任何因素,包含性傾向而有歧視舉@UsSWQ#([email protected])F(=n5zPo&T(@BA9PZJT#X動。

巴路妮聲稱這項判決嚴重損害她的Mc5LSuCU85GgYeYhDPWQC#7*$r=gegHM!+UnV*W7HwxZ6rivRg言論自由基本人權,同時也爭辦她並非僅只是從事販售花朵商品的銷售行為,她的花藝擺設同時也是一種藝術形式的言論。

對此法院卻認為,願不願意賣花給婚禮,和用花向婚禮傳達訊息一點關係都沒有。在審理過程中,巴路妮也自相矛gDns0vE&heAdG3(iOk(D^[email protected]_%oV*ufjFmvvbX+IZ盾,她同意為穆斯林婚禮提供花朵並不代表她認同伊斯蘭教。

星期四最高法院的判決駁回巴路妮對反歧視法損害她宗教自由的控訴,聲明反歧視法對GjwLr#UWiHMwl^*95DUZ*c7Aqz-+aL9)^6=TlcV3lA))KjktiX美國公民一體適用,並沒有針對任何特定宗教教義。

這項受到高度關注的訴訟案早在去年11月便引起爭執,數百人一字排開手舉聲援巴路妮。

而巴路妮後來也受到基督教法律團體《捍衛自由聯盟》(Alliance Defending Freedom)的保護,該組織也同樣為因宗教信仰而拒絕為同志婚姻提供dHF00ijW(ymsk8-W5x$v6yW-8^AbCNN1hW([email protected]$7服務的商家代表發言。


被告花店店主巴路妮·史塔茲曼(圖/The New York Times)

「人們有許多不同的信念,但是必須找到一個可以彼此共存的空間。」該組織人說,「州政府的舉動非常的錯誤不明智,他們不該強迫公民接受特定的婚姻觀B3!OqVWf20C-*4S-ZE!P1fAxqfE1hS94JjFyHd_v6^[email protected]=點,或者違背公民意志的事物。」

然而另一方面,州政府司法部長鮑伯·弗格森(Bob Ferguson)在最高法院前對這個案子提出爭辯:「原告的花店並不一定要販售婚禮花朵,但是她既然選擇販售了,她就得對顧客一視同仁。2Pow6W3nRoYMlomHcxz^RQ*FYrh-6#w0P!uk#pj8f78789xS_z」針對判決,弗格森也說明它傳達了一個明確的訊息:「性傾向是被受到保護的社會階層,就像種族、宗教一樣。」


州政府司法部長鮑伯·弗格森(圖/The New York Times)

Source:NBC NewsThe New York Times

封面圖:Haaretz

作者:Matt

加入拉拉台的官方LINE帳號:直接搜尋名稱LalaTai 拉拉台、

帳號:@hoz8939i (要加@唷!)或者點下面圖片成為我們的好友!

「真心話大drunk夫」邀請彩虹光譜上不同性別取向、不同身份性別的彩虹家族或是LGBT支持者玩「吐出真心話,不然乾掉一杯shot」,展現彩虹成員的多種關係樣貌。多元樣貌的關係與身份之下,愛就是愛,份量與感情不會因為性取向或性別身份而有所不同。

30秒註冊,馬上看「真心話大drunk夫」

延伸閱讀

妳也會喜歡

回應