娛樂 / 2016年9月29日 星期四
（本片將於2016年10月的第三屆酷兒影展放映）
【前言】
透nBwe=pHW(GHgIxVd!jkFfGhLx9lt#Q+SP&6arNBNLTH90EZ4bh過醜不拉機的嬰兒人偶講出睿智話語。《孕火焚身》闡述出孕婦苦不堪言的心聲：老娘好想做愛、尿布別再來、老娘好不想照顧嬰兒、為何男人總是把所有工作留給女人。
劇情上導演安排兩位孕婦在臨盆前互吐苦水。除了吐苦水她們更互相愛撫、互相指交、互相電愛。
誰說被男人搞大肚子就只能倚靠男人了？《孕火焚身》打破這樣的父權框架，告訴你：女人也是可以獨力自主的！女人Pnt#Bgos8+tp-mUKO%1OP5^zQbWbMsU3BG07%9Lbo84+kv_49M也是可以自己爽的！
不過，假若這樣情節真人演出，導演大概會被衛道人士通緝追上。因此她透過粘土動畫打造出這另類視角的酷異家庭。現在就讓我們7-#j2NHA7yAJxIgW+4aL1VQzs^eh2iwe+GrPsxsQLP9+x@g&#e詳細端詳這部泰迪熊獎最佳短片吧。
【劇情分析】
講電影以前，我要先說個理論。在蓋兒‧魯賓（Gayle Rubin）的性階層理論架構中，他認為西方社會對於「性」有一套價值評斷標準。在這標準中，「婚內的」、「生殖目的的」、「單偶的」、「異性戀」位於頂端95YBSHHTCMG=y0KeejoiHa8B%BeHxZxgoJFTWybYe#msqFSEul，反之「非婚的」、「非生殖目的的」、「多一對一關係的」、「非異性戀」則受到污名歧視，被認為是不道德的。簡單說，性被區分為「好的性」與「壞的性」。
我認為《孕火焚身》正阿諛嘲諷社會所建構的性價值觀，講出孕婦運的情慾，讓孕婦做出「我們價值觀」認為不能做的行I_MXFht+aWaiebRJzsj=k0Yo81B$X2jKceQmfG0Rr7qpPi*F@d為。
讓我們依序從影片討論。
一開場嬰兒艾迪就說：「比比你看，預產期只剩四天，超級孕婦的生活是怎麼樣呢？不能綁鞋帶，因為搆不到，而且根本不想再生一個。男朋友無聊得m4z^+PixEBES$Pjt-DyrT_H&b3%q(%5aB8u!w2+jC$w^HtNzQ4要命，一心只想找點樂子，就在此時又懷孕了，噁。」這隻字片語說出孕婦的無聊。因為孕婦多數被認為需在家中乖乖養胎，無法自由行走。（尤其臨盆前）阿，對了，這部動畫片裡，嬰兒是會講話的，
電影接著讓睡夢中的孕婦與寵物貓互舔舌，這象徵著孕婦渴望情慾，但她的男伴又不肯跟她「做」。vg%8!w-2@t@Evr@QotI-PTOTec(Z!%E-r6EvkrXlTf=Nw=I*T*搞得她連舔舌都舔到好想要！
第二天，兩位孕婦相互抱怨。「我不要噁心的部分，po2WhuLJESJG6EAdjMDsY)9Pc7oqR$=CT1yydanvm$O5qBWG^#尿布，噁。缺乏睡眠。不能喝酒、不斷餵母乳。最糟的是一樣噁心的貓沙。日復一日。我想要逃避！」「我也是。」這句抱怨說明了母職生育的傳統概念：懷孕、生產、撫養。這三個連續的責任。
而這連續責任可否中斷呢？多數社會「倫理」不這麼想，認為女人為了孩子1^k4v(UsZjJ*V*XB!NuCfyfDXkg35hAB3J+%K&9&cBCw)t#JMJ健康要親餵，必須親自帶小孩呢？這社會總會「為了小孩好」作為這種爭辯得最終解答。
然而，為了小孩，就可以犧牲掉母親嗎？難道其他人就不可以介入？
在房間玩耍的嬰兒艾迪說Txatl4jHls-^EE$06B2GHHF8eodp(T8XFIwDWA#zc94Sjx06!T出：「「私底下媽媽們但願能自己製造小孩，沒有爸爸就能到處遊玩。柏林、紐約、牙買加。有爸爸就不行，因為他就不想去」這說明女人婚後受到家庭綑綁，無法自由行動。
第三天，孕婦再次見面。黃髮女幫黑髮女搓揉下體。這是我認為《孕火焚身》最大膽的舉動。它讓孕婦擁有情慾並且實踐。同時對象是一名女性，也就是女人要爽可以自己來，完全不需要倚靠男人。這是反生殖主義的，兩人的性不是「婚內」，不是為了「懷孕」，而僅僅是為了「爽」。電影如此踰越道德n05J9Kuj8(msZ^fV7+0DE7k8ZB)b+pn2TlKDrT&j$9Ml3(tDSQ倫理，完全不顧兩女皆有男友在關係存續中，讓她們做愛。這彷彿訴說著，為何人不能想做就做，為了「家」、「伴侶」」、「孩子」，情慾遭受多少限制。
第四天，黃髮孕婦跟Baby說著床邊故事。她透過吸血鬼故事包裝自己曾經在關係中還找外人一夜情。嬰兒聽完更童言童語下了註解「其實媽媽們也想到處上床。」接著電影讓孕婦吸粉自嗨，打電話給VDu52huuP8IIkSFf%zw#1)XWuPz5hjtgqGMF1wBbK60jgl5o&G另外一位孕婦電愛。
這些一切都在打破社會刻板想像。為何孕婦只能健康？為何孕婦不能爽？為何媽媽不能「到處上床」，因為她是媽媽？媽媽必須照顧小孩所以要把情慾擺一邊？還是因為有爸爸在，媽媽想要只能找爸爸？在社會中，一個人、一個孕婦的情慾究竟受了多少道德觀限制，以至於我們dLMKgffxZz_pztl)jClod$9)una3bGp-7wOo-Pv@&%0bKn&TH4不能想做就做？二十二年前，何春蕤老師寫了《豪爽女人》，二十二年後，女人真的能「豪爽」，大聲說出自己要「爽」了嗎？
我認為沒有，頂多會利用「情愛」包裝，或是一些女性主義詞彙「女人要自主」之類的才能夠去談論情慾。最多，我們只能在匿名的網站上：B2G0S6QOunS*mtF*U6BZqjqLw+^twt^)Pdigv5)QqqFHa8JLEVzBS、Dcard，看到有人願意吐露。那孕婦呢？
孕婦受限於「一人兩命」的身分，使她更被家庭、社會倫理限制。胎兒、孩子在生殖主義下被視為未來社會的棟樑、國家未來的生產力、ZrqMj5%H1Iww^hG*Yk^^1nI2r9kQ=Q^f+JG-6Yp*9R&1d94Oxx生命的延續等等。（這也是同志被反對的一種原因，同志被認為是反生殖的）
為了這人們「以為的未來」，孩子被託付了「無限上綱的希望」。我認為這連帶影響了孕婦。使得孕婦無論走到哪，都受限於「孩子的媽」的身分，被重責大tcX^ClGti7^HK5nuR!p3(AtiQs@lg(2@AJys^(%exUpFEaGQsj任壓在肩頭，不能無所欲為。
這樣的限制合理嘛？所有的一切僅能由懷孕者、生產者承擔嗎？為何不能由其他工作者介入？為何丈夫幫忙帶小孩會被認為「很棒」而不是「應該」。為何一旦孩子出生，母親行動就必須遷就VUIVF+wv(khAtMoDCS9kTCF&3_A(_rqNmizuo^6Javyx&yYPff孩子。不是還有丈夫、還有保母嗎？為何社會給了一副「你是媽媽就必須為了孩子」、「愛孩子你就必須犧牲」的枷鎖？
「未來」、「希望」、「愛」，真的如此偉大可以如此無限上綱？
那不婚的、不生殖的，又是否要尊重這種理念呢？
好像大家都不管，只管大家都這樣說、這樣做。
【導演理念】
導演認為，孕婦成「孕婦」以後，她便不再是一個「人」。公眾與社會用了不一樣標準去看待她，GFFP+OFocC$RKEm(7Z)0FFoM7i42a+2HrL*QX2qgCc*-Gz^CyK甚至更給予一套孕婦要遵守的規則。而她企圖去打破這樣的規則、解放孕婦身體。因此她讓故事主角是「孕婦」，但同時給予她們很多負能量，讓她們說出孕婦真正的心聲。讓她們可以逃脫「母職」、讓她們掙脫社會期待「不去當一個好媽媽」。同時，也讓這個社會眼光讓「不性感」（因懷孕而）的肥胖身體有了情慾，讓這樣的身體可以去做愛。
【結語】
能夠如此顛覆的孕婦的框架。大談孕婦情慾、讓孕婦和孕婦相愛、讓孕婦能夠把帶小孩工作留給男人。我想這就是《孕火焚身》BZytG^Nld-0dDEOM#WW2qhsEYFwkKj=@=EA9FFK_lKOtDhPm^p的精采之處，不也難怪它能奪得泰迪熊最佳短片獎了。
第三屆台灣國際酷兒影展日期：2016.10.22-10.30
柏林影展泰迪熊獎短片之《孕火焚身 》上映場次：2016.10.29（六）／12:50／台北新光影城2廳
作者：波昂刺刺
